miércoles, 17 de diciembre de 2014

La invención de Hugo. Un cine dentro del cine preciosista pero aburrido.

Hoy vamos a empezar hablando de esa graciosa manía que tenemos en España de, al traducir/localizar, poner títulos para idiotas. Si amig@s, parece que hay que decirle al espectador qué es lo que va a ver. El problema aquí, es que entre el desacertado "La invención de Hugo" y un engañoso tráiler, no solo lo hacen con las de Shyamalan, esperas algo que luego no recibes. Nos venden un cuento, una historia de fantasía o fantástica, pero lo que encontramos es otra cosa. Cuando te esperas algo y luego no es eso lo que recibes, es difícil que dicho producto te acabe gustando, aunque a veces pasa. A mi me pasó precisamente con "La joven del agua" de Shyamalan, que me gustó y mucho pese a que parecía una de terror y resultó una hermosa fábula.
No he visto tanto cine de Martin Scorsese como para poder entrar a valorarlo en profundidad como director, aunque en términos generales lo que he visto me ha gustado, salvo Hugo, y adoro su cuidada estética en algunos de sus films, como este que nos ocupa, y su atención al detalle. La película está bien dirigida pero por momentos se hace tremendamente lenta e incluso tediosa. Es posible que eso case muy bien con el tono de la historia que de verdad nos quieren contar y que en realidad está muy lejos de los avatares que la vida tenía reservados para Hugo/Asa Butterfield.
Hugo puede parecer a todas luces el protagonista de esta cinta pero en realidad no lo es, el protagonista es el cine. No es que eso esté mal, pero en mi opinión hace que casi todas las historias y relaciones entre los personajes queden bastante desdibujadas. Además, tras mencionar la susodicha invención en el desacertado título en castellano, resulta que su importancia real es bastante nimia, lo cual también te hace sentir un tanto "engañado".
Donde más química hay sin duda es entre los niños con una Isabelle/Chloë Grace Moretz preciosa y ansiosa de aventuras que nos proporcionará algunas de las mejores escenas junto a Hugo. Me quedo con sus caras cuando van al cine, porque las he visto a veces en mis peques. Esa atención en la pantalla, ojipláticos tratando de absorber cada imagen que pasa ante sus ojos.
Pero luego, los demás personajes, salvando quizá a Melies y su mujer, interpretados por el gran Ben Kingsley y Helen McCrory, no terminan de desarrollarse. Se nos dan demasiados pocos datos de ellos para la importancia que parece querer darles Scorsese. A Jude Law con una intervención que es poco más que un cameo, se le ve tan grande como siempre.
Y si, definitivamente, aguanto mucho mejor a Sacha Baron Cohen en pantalla en estos papeles mucho más comedidos que en sus comedias propias, de las que lo que he visto no me hace casi gracia y encima me parecen de un mal gusto que va mucho más allá de lo políticamente incorrecto.
Si hay algo por lo que valga la pena ver este film al menos una vez es por su maravillosa paleta de colores, con esos azules, y por la sobresaliente factura técnica de todo el conjunto. Es una gozada para la vista sin duda. La música, a cargo de Howard Shore es otro aspecto a destacar, junto a ese aire vintage que el vestuario y los entornos desprenden en todo momento.
Sé que much@s no coincidirán con mi valoración de esta preciosista pero aburrida oda al cine de Scorsese. Tanto al verla en el cine como ayer en casa, me quedé con la sensación que me falta algo para que de verdad la cinta sea grande en todos sus aspectos. Quizá sea que la manera de contar las cosas no termina de calar en mi, pese a que algunos personajes y algunas interpretaciones son destacables. Supongo que hay películas que son más para unas personas que para otras y con "Hugo" tengo ya claro que no es para mi.
Nota: 5

8 comentarios:

  1. Tenía muchísimas ganas de ver esta película, así que ayer no desaproveché la oportunidad de verla en detrimento de mi serie, pero eso no es lo que ahora mismo nos ocupa. Vayamos al turrón. Pensé que encontraría una película de fantasía, aventura en un marco antiguo o vintage como tú muy bien dices, esa era la idea romántica que yo tenía de la peli. Qué terrible decepción, no consiguió transmitirme absolutamente nada, esperaba constantemente algo importante, grande, dadas las expectativas que algunas escenas te crean, pero no, no sucede nada y tengo la impresión de que los personajes quedan sin definir del todo. No tengo un ojo tan crítico como tú, pero coincido contigo en tu crítica, valga la redundancia. Me decepcionó la película aunque disfruté con la estética. Un beso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola preciosa.
      Gracias por ese comentario tan trabajado. Se nota que estuviste muy pendiente mientras la veíamos.
      Pienso que es técnicamente maravillosa pero que está muy vacía en otros muchos aspectos. Y no debemos andar muy desencaminados, porque gano cinco Oscars, todos por méritos técnicos.

      Eliminar
  2. Jooooo solo coincido en dos cosas contigo, puede llegar a ser lenta y es una película muy subjetiva.

    A mi Hugo me maravilló, me fascino, me hipnotizó y me caló entero, pero cuando la critiqué ya lo avance ("Aunque yo os la este vendiendo la mar de bien quiero lavarme las manos, puede que alguien empiece a verla y le parezca lenta, o su forma de contarnos la trama no guste").

    Buena crítica compi, y como siempre esto del cine tiene tanta interpretaciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo ya lo dije, que no muchos estarían de acuerdo conmigo jajaja. Creo que es una película muy personal de Scorsese y con esas experimentos suelen ocurrir estas cosas.
      Que conste que no digo que sea una mala película, si no, no llegaría al cinco, pero está claro que conmigo no logra su objetivo.

      Eliminar
  3. A ver probando probando, 1, 2 1 , 2 a ver creo que ahora si....jajajaja. Como bien dices si esperas que algo mágico pase en la película vas apañado, ya que eso es lo que esperaba que pasase y me quedé frito 2 veces intentando verla. Mi mujer dice que ya no la va a ver una 3º jajajaja.... Bueno pues eso que pensaba que iba a ser algo muy fantástico y nada de nada, si bien me recordaba la fotografía a films franceses juveniles y hay cosas muy logradas nunca llegaron a captar tanto mi atención como para permanecer despierto.
    Buen artículo fenómeno, siento no poder comentar tan a menudo como me gustaría, aprovecho estas semanas de fiestas para dar la tabarra por aquí.
    Un abrazo y felices fiestas ;D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajajaja, siento que blogger te troleara ayer. Yo la veo magnífica técnicamente pero a mi la historia no logró transmitirme lo que a mucha otra gente parece que si. Pero es eso, si te vende un cuento esperas un cuento, no algo que lo parezca pero que luego acaba siendo un drama para todos los públicos que, estoy seguro, pocos chavales serían capaces de ver entero.

      Eliminar
  4. La verdad es que tengo sentimientos encontrados con esta película. Coincido contigo en la mayor parte de las cosas (incluido el tema peliagudo de las "traducciones" de los títulos). También me pareció excesivamente lenta e, incluso, aburrida en algunos momentos.

    Moretz, me encantó, como siempre, su joven compañero, no demasiado. Ni chicha ni limoná. El resto, como dices, poco a destacar.

    En cambio creo que es un film al que prestar mucha atención, lleno de detalles, lleno de historia, mucho cine comprimido...

    Buena crítica.

    @Ociopalabras

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para mi el problema, y tuve un debate interno sobre si subirla a un seis tras el segundo visionado o dejarla en el cinco que le puse en su día, es que me parece repleta de detalles y de una magnificencia visual apabullante en algunos momentos, pero el resto no me termina de llegar y entonces conmigo la película falla en lo más básico.

      Eliminar